續．黑盒子

http://www23.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=6347008&extra=page%3D1

回覆同學的回應如下：

1. 保留宿舍自行收人的彈性可以令各舍堂透過收錄一些課外活動表現卓越的同學...保存各舍堂的優良傳統

中國人的後代在出生時不要考入籍試，但這並不會代表中國人的優良傳統不能承傳。
承傳一個文化靠的是展示、是身教，而不是先決定究竟何人有資格承傳然後再教育。

2. 現時問題我覺得只在於課外活動表現優秀的同學太多

如果相信有教無類，又或者相信舍堂可以幫助一個人人格發展的話，那表現優秀與否根本和應否被取錄有關係，甚至越優秀的人應該越不利。

這其實可以延伸到下一個問題：究竟香港人還相不相信有教無類，還是認為要先決定學生德育有多高尚(如果認為舍堂教育是德育一種的話)，再從中選較有德行的上德育課？

3. 都會有一批人有實際需要但不能入住宿舍
基本上不會有人反對這個情況，不論零十還是十零都會有人不能入住，
但大體來說，讓最有需要的同學入住，應該是最少爭議的結論。

4. 而港大的宿舍文化其實是不少中學生選擇入讀港大的主因...所以我們不可扼殺現有保留宿舍自行收錄同學的彈性...否則會連同港大的宿舍文化都一併扼殺
其實沒有因果關係。舍堂文化本來就只是所謂Garbage can randomization(即是說一堆東西扔到一個箱子裏然後隨機組合)的產物，根本就沒有所謂的王道不王道。

延伸閱讀：劉方《舍堂教育的真正意義—學生會週年辯論「舍堂教育應否改革」後一點想法》刊港大報第廿七期第七頁

究竟我們在投甚麼票？What are we actually voting for?

今明後三天都是大選。各同學是以甚麼標準去投定投票給誰呢？是政綱，背景，還是宣傳？
The General Polling is held on today until the day after tomorrow. How will you decide who to vote for? For their platform, background or promotion?

有部份人在說現在有一部份候選人沒有人認識。問題是，我們現在的候選人有多值得大家去認識？
Some said that a number of candidates remains unknown to most. The real problem is, how worthy it is for one to know the candidates?

某些單位的宣傳品上，不論是海報還是電郵，裏面都只有內閣名稱和參選的同學資料。試想一下，如果那些同學全部換做我的話，究竟會不會影響大家對那個內閣的認識？
For some units, their publicity materials only have the name of the cabinet and some personal particulars of the people running for the posts. Imagine that they are all replaced by me. Does it really affect your understanding of the cabinet?

當然不會。實際上，他們無論換成董建華的三屍十一命，還是列寧到戈爾巴喬夫(戈巴卓夫)全體蘇共的國家主席都沒有分別。因為他們缺少了一樣重要的東西—政綱。
Absolutely not; and still no difference when they are replaced by Tung Chee-hwa's whole horde of 3+11 Principal Officials, or by the list of leaders of the Soviet Union from Lenin to Gorbachev, since they missed out something very important: their Platform.

在諮詢大會上派發政綱是一件事；在選舉中令自己的政綱可以為人所知是另一個問題。當諮詢大會的出席人數很少，而且不少只是由一少部份知情者和沒有投票權的老鬼撐場的時候，有沒有政綱又有甚麼分別呢？還是說，有一部份人老愛當同學之間的代言人，去看政綱然後教同學選擇候選人？
Distributing the platform in Campaign Meetings is one thing; to make your platform known in the election is another. When there is so few attending the Campaign Meetings, with most of them being "in the circle" or ex-excos that has no voting right, does having a platform really matter at all? Just in case, are there some students who fills in the job of the spokesperson and tell their subjects to choose their candidate?

當同學不能夠(又或不願意)自己看政綱，而純粹靠外表和老人的指示去選擇時，這又和盲票有甚麼分別？為甚麼不直接叫那些指手劃腳的人出來選？
When students are unable (or just reluctant) to read the platform, and judge only by looks and on the advise of the "elders", is there any difference between it and blind voting? Why don't just tell the elders who wanted to talk so much to run for it themselves?

投沒有政綱的候選人一票就是盲票。
Voting for candidates without any platform is equivalent to Blind Voting.

Campaign powerpoint available

http://web.hku.hk/~xf95/pc2008/campaign.ppt

This is the Powerpoint presentation made for the Campaign.
It has a very handy auto-play feature which will last about 5 minutes.

Enjoy.

p.s. It has come to my mistake that I named this blog wrongly (07 instead of 08). I would remedy this very soon. Meanwhile the permanent link of http://VoteForPC08.tk will work in any situation.

政綱 Policy Platform

Sorry for a lack of an English Version for the Blog Posts. Basically they follow the theme of my policy platform.

I would strife for a translation over the weekend.

I am Michael TSUI Kit Sang, the proposed Popularly Elected UnionCouncillor.
In the following year, I would accomplish the following goals:

1. Implement long-term solutions to stop the Campaign fromspiraling out of control;
2. Follow the recruitment system of Halls such that a balancebetween different parties can be achieved
3. Revise the current Union structure to suit the futuredevelopment of the University and Student Activities;
4. Follow up the future development of the Union Building

Please vote for me at the Annual Election Scheduled for next Tuesday (29th) to next Thursday (31st)!

Campaign : 25/1 1600 Union Floor
Webpage/Blog : http://VoteForPC08.tk
Email : evilcherry@gmail.com
Phone : 9448 0657
MSN : ha2922@hotmail.com
Facebook : Please search for Michael Tsui (HKU '09)

我是今年香港大學學生會普選評議員之候選人徐傑生。
在未來一年裏，我會做到以下目標：
1. 長遠解決諮詢大會時間失控的問題
2. 關注舍堂收生制度，平衡各方利益
3. 面對2012來臨的新學制，檢討學生會架構以配合大學及學生運動/活動的未來發展
4. 關注學生會大樓的去向和長遠發展
諮詢大會 ： 一月二十五日下午四時半 學生會大樓一樓
網頁/blog： http://VoteForPC08.tk
電 郵 ： evilcherry@gmail.com
電 話 ： 9448 0657
MSN ： ha2922@hotmail.com
Facebook ： 請搜尋Michael Tsui (HKU '09)

請於下週二(二十九日)至下週四(三十一日)的周年大選中，投下對我的信任一票！

當屬會沒有會員……

試諗一個情況：幾個港大同學突然之間心血來潮，想討論香港的文化保育問題。傾下傾下，想去學生會度睇下幫唔幫到手。

對唔住，請問你有無五十個學生會基本會員簽名支持你成立？

-------------------------------------------------

學生會好有趣。結構上，撇除同學以外，最基本的組織單係係屬會。屬會的定義係，佢會代表一班同學做ABCDEF咁多件事，而憲制上佢亦都代表緊呢堆同學係上一層的組織入面發聲，直至評議會為止。

類似以代表疊代表為中軸的政制唔多，共產政權的制度係一個好好的例子，人民係由生產單位的代表帶領住，然後一層一層咁上到去全國人大/黨大。

呢類制度背後一個好大的理念就係，每一件事，無論係同學福利還是社會運動，都要有一舊好清晰的民意基礎。調轉頭黎睇，每一件事都有一班有心人係後面Check住，應該唔會有乜野事先至係。

睇落好似好合理，但其實係一舊硬膠。

-------------------------------------------------

有問題的第一樣野就係民意基礎。當大家睇到大家對大選的反應係劣到呢個死樣個陣，有幾多民意基礎，大家心中有數。諮詢大會係好無聊，但係幾乎永遠都唔會有普通同學出現。就算依家好多全民大會已經變成自動波過動議的動作，一樣係一個普通同學都無。

所謂民意基礎根本就係一紙空文。就有如我地係內地的同胞一樣，黨有黨講和諧社會，人民有人民無視國家的一切河蟹和Nice Boat.，照舊很好很強大地很黃很暴力。屬會入面的細微操作係點，根本就無普通人肯去明去理。

第二樣係形式主義。唔駛講，繼續可以將個問題指番去諮詢大會個度。不過更加重要的係，當大家想做一個社會運動個陣，一係就旨意有中央幹事會撐住，一係就慢慢儲夠五十條友，再係制度上面碌番一頭半個月(呢個係下限中的下限)，然後再搵廿條友黎撐場去開個會員大會……大佬，兩個月，天星個鐘樓已經畀人扑左落黎喇，呢種冷飯我會選擇落多D膠魚去炒咁囉。

第三樣係連我地自己都係度抱殘守缺，鬥等運到。CA由零零年講起，到零五年先搞得成。Engine下面個幾個會話要附屬，零二年搞到呢幾日先至搞得掂。Inter Hall應該係呢一兩年開始講的事，到依家的實質進度已經趨向零。評議會改革由零四零五度開始講，我地係咪要等到二零一零？二零一二年就轉新學制，係幾個院會都預計會被廢柴化，學術會可以突然坐大—至少在認受性而言—個陣，我地又做左乜野準備呢？

難道，我地要同特首選舉一樣，由二零零七要等到二零一七？

-------------------------------------------------

CEDARS呀莊陳有成日都想佢下面個四壇野(HIF, AAA, CCC，仲有一個唔記得左)附屬落去學生會度。佢地又無可能收Member，亦無可能陪大家搞Campaign搞AGM。但係我地可以畀乜野配套出黎？咁樣落去，因為我地根本容納唔到佢地，咁又憑乜野去批評CEDARS專搞同學生會重疊的動作呢？

係社會運動全面快閃化網絡化的今日，我地又憑乜野堅持陪大家慢慢煲老火湯？我地又憑乜野去拎住學運=社會先驅呢個光環？

再退一步咁講，畀屬會變成一堆推廣XX推廣YY的同好會會唔會仲好？點解要將收會員變成結社的先決條件？

-------------------------------------------------
最根本的解決方法，係放棄屬會=民意代表的錯誤假設，而將個重點放係莊呢一個行動單位上面。當然細節野需要再研究，但係正正因為咁，我地好可能又要花五年時間去砌佢地出黎。以前的事大家可以當無到，依家面對的問題無得殺到埋黎先講。

坐言，就要起行！

舍堂：這只是一個欽定的黑盒子！

(聲明：本人從未成為，亦永遠不會成為任何舍堂的一份子或任何宿生會的會員)


歡迎來到港大兩大神壇之首：舍堂。(另一個就係上莊。)

先唔講舍堂文化，我地應該由Admission開始做起。其實依家Hall的Admission制度究竟係乜野家伙？所謂七三制度，其實又係乜野？

七三制簡單黎講，就係話七成的宿生係計分(呢一個計分係由CEDARS去做的，我地無理由認為佢有作弊的打算)，三成的收生係由宿生會自己決定。睇落好似好完美咁，有必要的同學又有份，Hall鍾意乜野人又有足夠的空位去收。

問題係，個三成點樣決定已經係一個黑盒，外人無從得知，亦無所得知究竟佢地係基於乜野準則去決定邊個人可以住，難聽個句，係無王管。加上又有某幾間Hall認為七三應該係成間Hall一齊計而唔係斷Admission去計，基本上七三已經成為「受限制地自由收生」的代名詞。

實際上，成個系統都係一個黑盒。

--------------------------------------------------

寫左一大段Admission的問題，講到尾，係因為呢樣野點樣處理，非常影響舍堂文化會變成乜樣。我唔敢講話黑箱作業會得出一個黑箱文化，但好顯然呢個黑箱的操控者認同的文化就係大家要接受的一套文化。

我地得到一個好好笑的結論。如果我地相信文化係一班人的價值的最大公因數，咁依家講緊的舍堂文化根本就唔係文化，而係一種制度。比如話，一個人生於中國內地，不但要相信自己係一個中國人，而且仲要相信一黨專政係一個好制度；同理，一個生於美國的人一定要相信兩黨制才是宇宙正制。

呢個就係點解我地可以輕易咁睇得出一個人係來自乜野Hall，唔係因為佢地的文化係甲或者乙，而係因為唔認同甲或者乙的話你根本連住都無得住。

甚至用同一個理由，亦都可以解釋到點解由沙宣三寶開始，咁多個將新Hall同舊Hall分流的社會實驗都失敗—因為你一日唔認同「主流價值」，一日你都係二等公民，就同升唔到仙的理由一模一樣。

絕望了！我對一式一樣的舍堂文化絕望了！(糸色望調)

--------------------------------------------------

如果大家有睇政綱的話，應該會知道我係贊同所謂十零制—舍堂本身無揀人的權利。舍堂揀人，最後得出的唔係保存文化，而係由得一班人係度控制文化的定義。

舍堂無揀人的權利唔代表文化唔可以保存落去。如果一套文化無人接受的話，係應該睇下點解無人去成為信徒，然後從一個新的人口結構中搵出下一個最大公因數，而唔係好似依家咁，先決定乜野係公因數然後再搵一堆符合條件的人。

香港的文化日日都係度變緊。作為年輕人，大家都應該知道老一輩的道德教化係保存文化之中有幾咁廢柴。只不過再廢柴都好，都仲未有人敢話你唔點點點就無資格做一個香港人。不過港大入面就充滿住呢一類思想，而且真係有憲定程序去決定你係唔係一個xx人yy人。

畀舍堂揀人就係咁恐怖。我地係咪犧牲左太多舍堂文化的可塑性了？

--------------------------------------------------

自由組合並唔代表舍堂文化會消失。自由組合意味住中間唔會有太大的主流意見，相反，一些基本的價值其實更易被塑造出黎，更容易咁得到一班青年人所認同。記住佢地係青年人，唔係十零歲細路哥，鬧佢地會驚，但係唔會聽。

發展舍堂文化，最根本的方法就係將現有的一套，配合新的人口結構再加以配合。舊儀式可以賦予新的意義，動作的重要性係要靠勸說而唔係家長式咁去教。

真係無左意義的，應該直接拎去垃圾桶處理左佢。孔子教要守孝三年，依家呢？係濃縮到二十四小時內可以完成的殮葬儀式。點解？因為二十一世紀入面根本就無人可以守三年孝！

難聽個句，如果全部人都係撻皮的話，就由得佢地撻啦！撻皮都係文化的一種！

--------------------------------------------------

點解咁多人住Hall係睇住最低要求黎住？因為有欽定的舍堂文化。
點解年年都會出現屬會派大戰舍堂派的連續劇？因為有欽定的舍堂文化。
點解出面人對港大舍堂睇法咁兩極化？因為有欽定的舍堂文化。
點解其它大學的Hall常滿，港大卻常吉？因為有欽定的舍堂文化。

舍堂文化本身唔係問題。但係無可能以為靠欽定就可以坐食山崩。
要改變呢個欽定情況，最簡單的方法就係將佢地頭殼頂上面的光環—即欽定權拎走。

當一個黑盒子變成一個全盤透明的制度個陣，欽定就唔會再有市場。

請支持舍堂收生全面十零制。

究竟我們的諮詢大會出了甚麼問題？

開門見山。

所謂Endless Campaign的事已經說了不知多少年月，是時候去尋找一個長遠的處理方案了。

兩年前作的調查，每一個屬會平均在一個諮詢大會之上使用了二十多小時，即使我們保守的算，一百個屬會每一個用二十小時，就是二千小時的時間。

這是多麼恐怖的數字。

二千小時，就算我們再保守一點算，每一個屬會的候選內閣只有七個人，那就是一萬四千小時。就算以麥當勞的二十元時薪來算(以一個大學生來說，這是很不堪的數字了)那是二十八萬元的社會成本。

二十八萬。這還沒有算上如上莊等的其它參與者，還沒有算上模擬諮詢大會，模擬模擬諮詢大會……但這個極為低估的數字，已經超過整個學社聯會或文化聯會一年所獲得的資助，又或者夠搞多一份學苑。

如果認真將所有涉事的人士都包含在內的話，數字好可能會超過一百萬。我手上無準確數字，不過應該夠中大學生報用足一年。

呢個數字仲未計大家通宵過勞所做成的生產力下降，走堂浪費的學費，以及睡眠不足對身體做成既傷害。

-------------------------------------------------

我們很難想像這種破費會出現在二零零八年的今天。我們可以用電郵，電話，吹水食飯，甚至靠上莊寫報告的方法去提點候選幹事，而這些方法，斷然會比在諮詢大會之上逐個排隊問問題答問題來得有效率。

進一步講，其實成個諮詢大會的存在係因為有人(不論係老鬼、上莊定同學)有實質野問。不過問一盤魚蛋幾錢、香港地震個活動點算、甚至莊入面的拍拖政策呢類Kuso，就真係唔知究竟有幾實質，有乜野意義。去搞一個莊無錯係要知道做野幾多錢，係要知道有意外事件出現個陣點算，係要知道點樣處理人際關係，但係一黎呢類野唔需要係半年之前準備，二黎亦唔需要真係做到無懈可擊，三黎亦都唔需要應付各位老人家的獵奇心理。

難聽個句，呢類問題的存在，係畀老鬼一個機會去宣示自己識野多過你班新仔，係話畀新莊知我仲可以做得好過你，係話畀新莊知我係一個老鬼，我天生就大過你。一切的為莊好一類論調，根本只係自己送畀自己的光環，只係一種極度文明的自慰。

當理大都開始放棄無盡Consultation的同時，我地就將呢樣爛橙當係寶一樣，舉到同舍堂文化一樣咁高的神壇上面。

-------------------------------------------------

我唔係話諮詢大會本身就係邪惡的行為，但係一方面大家係度講諮詢大會長有幾唔好唔好，另一方面又係度討論邊個屬會又破紀錄，全場流左幾多立方米眼淚，呢種畸胎可謂精神分裂的產物——無錯，精神分裂又係港大人的另一樣特產，我地叫佢做睇時勢做人。同一件事可以同時地必要但天地不容。

大家如果有野講的話，可以用更加好的方法。呢個世界有電話，有Email，有MSN，有Forum，Blog，甚至可以傳統少少咁留紙仔，飲茶食飯等等九千幾種方法，實在無任何必要將自己困係一個唯一就是正統的籠入面。

請反對長時間，不人道，影響作息，無普通人參與，無實質內容的諮詢大會。