相信香港各個高等學府之中—甚至，是整個香港之中—沒有一個將高桌晚宴的位置放得比香港大學來得更高。港大各舍堂以至學系，無一不把高桌晚宴當成最重要的活動來舉辦。
傳統以來，縱使校方對各個高桌晚宴的支持不一，強如運用規例強制同學參加，弱如作出一千幾百的現金協助，比比皆是。然而，這些支持都沒有甚麼附帶條件，也就是說整個活動都是完全由學生統籌的，校方本來就不會作出任何干預。
事情在今年卻起了一點兒變化。CEDARS 繼開班教人開會上莊，成立所謂的陳有四寶當其官辦社運，到代學生會舉辦迎新營以外，現在又有 High Table Week:高桌晚宴週 (http://www.hku.hk/hightable)此一新活動。在二零零八年十月二十八日開始，高桌晚宴不受干預的慣例將會正式壽終正寢。
翻查維基(http://en.wikipedia.org/wiki/High_Table)，High Table 的本意比較像我們經常說的 Head Table，只不過是給高級教職員和貴賓專用。比較接近現實的說法是 Formal Hall (http://en.wikipedia.org/wiki/Formal_Hall)，但其實所謂 Formal Hall 的做法也是各大學各異，並無一定規則可循。大體就是一堆人在一個較平常正式一點的方法聚餐，然後或有一個人講話，僅此而已。至於其它的部份，所謂各處鄉村各處例，並無一定規章或設定。
但CEDARS的目的恐怕不止如此。我們不妨細閱電郵和網頁內容：
"To retain and pass on the High Table tradition, CEDARS and DAAO jointly organise the High Table Week... It is hoped that the High Table Week will set proper standards and explore new perspectives on how High Table Dinner may enrich campus life through faculty, halls and student activities... Members of the Student Core Group will learn about the meaning of High Table Dinner as an academic community event, event planning and organization, and formalities and etiquette."
"It is designed to promote intellectual exchange among the participants. Through attending the dinner, students learn to handle themselves in a formal dinner and develop a sense of pride and identity with the University."
我不知道現在香港大學是不是因為有人集體出貓，洩漏試題，還是在宿舍內辦私事自拍然後被人偷手指放上網的關係以至道德淪亡到不能把高桌晚宴的傳統持續下去，又或是GPA跟不上其它大學令高桌晚宴的水平屢創新低，一半人的其中一個主修集中在某學院令觀點角度變得單一，上莊太多反而令同學變得不會搞活動，去K去P令大家不會禮儀，看太多溏心風暴令同學腦部退化，打太多Inter-hall令大家對舍堂的歸屬感重於港大……但肯定的是，高桌晚宴辦得如何也好，相信都不可以改變港大不單有學生舉辦高桌晚宴，而且更有人重視的現象。
我們必須正面審視 CEDARS 作為一個官方機構的事實。舍堂權力再大，頂多只能夠當土皇帝，外邊的事他們根本管不著；學生會位置是高，但作為民選機構，要將其推倒亦甚為何能，而且在部份同學眼中， HKUSU 五個字是一種另類污衊，內務守則丁部令他們難以和一個「反中亂港」的組織分割。可是 CEDARS 不單代表著校方分發下來一定權力，而且更是一種權威。若果他們確立了如何舉辦高桌晚宴的正宗方法是如何的話，那麼未來我們就只能看到和高桌晚宴週一式一樣的高桌晚宴，所謂 exploration 到頭來變成 standardization。正視傳統的必要性固然是我們的責任，但既然是我們的責任，那麼CEDARS實在沒有任何需要強作好人，將自己的一套當作 proper standard 般宣揚出去。
再說，現在高桌晚宴也不是沒有人舉辦。上(sheung6)莊教得差，CEDARS當白武士教人上(sheung3)莊，算了；學生會制度繁複，民辦社運困難，幹事自顧不暇，無暇再搞幾個NGO出來，CEDARS挺身而出維持社會公義，算了；學生會搞不了迎新營，是幹事會的責任，CEDARS填補繼承傳統的空缺(先不討論這是哪碼子的傳統)，就算作為上莊的我也算了；但插手健康非常的高桌晚宴，卻是不能從這個角度解釋的行為。高桌晚宴可不是千人宴。除了意圖奪去學生在延續傳統的話語權以外，我實在想不到其它原因。其它幾種，我們可以堅持不表態，不評論，不干預的三不原則，但高桌晚宴週卻是赤裸裸的侵犯香港大學學生會以至香港大學一萬多個本科生不受校方干預的獨立自主。
其實，正如以上所說，高桌晚宴本來就是各處鄉村各處例，沒有人可以說清楚是甚麼。不論是CEDARS，學生會，甚至任何一個學生會屬會，都沒有壟斷解釋高桌晚宴的權力，否則這就是一種唯我獨尊的霸權主義。既然明白了高桌晚宴週是一個CEDARS一手一腳做出來的霸道行為，我也看不到啞忍這種文化侵略的理由；我們必須作出明確的表態，作一個「旗幟鮮明的反對派」。
傳統以來，縱使校方對各個高桌晚宴的支持不一，強如運用規例強制同學參加，弱如作出一千幾百的現金協助，比比皆是。然而，這些支持都沒有甚麼附帶條件，也就是說整個活動都是完全由學生統籌的，校方本來就不會作出任何干預。
事情在今年卻起了一點兒變化。CEDARS 繼開班教人開會上莊，成立所謂的陳有四寶當其官辦社運，到代學生會舉辦迎新營以外，現在又有 High Table Week:高桌晚宴週 (http://www.hku.hk/hightable)此一新活動。在二零零八年十月二十八日開始，高桌晚宴不受干預的慣例將會正式壽終正寢。
翻查維基(http://en.wikipedia.org/wiki/High_Table)，High Table 的本意比較像我們經常說的 Head Table，只不過是給高級教職員和貴賓專用。比較接近現實的說法是 Formal Hall (http://en.wikipedia.org/wiki/Formal_Hall)，但其實所謂 Formal Hall 的做法也是各大學各異，並無一定規則可循。大體就是一堆人在一個較平常正式一點的方法聚餐，然後或有一個人講話，僅此而已。至於其它的部份，所謂各處鄉村各處例，並無一定規章或設定。
但CEDARS的目的恐怕不止如此。我們不妨細閱電郵和網頁內容：
"To retain and pass on the High Table tradition, CEDARS and DAAO jointly organise the High Table Week... It is hoped that the High Table Week will set proper standards and explore new perspectives on how High Table Dinner may enrich campus life through faculty, halls and student activities... Members of the Student Core Group will learn about the meaning of High Table Dinner as an academic community event, event planning and organization, and formalities and etiquette."
"It is designed to promote intellectual exchange among the participants. Through attending the dinner, students learn to handle themselves in a formal dinner and develop a sense of pride and identity with the University."
我不知道現在香港大學是不是因為有人集體出貓，洩漏試題，還是在宿舍內辦私事自拍然後被人偷手指放上網的關係以至道德淪亡到不能把高桌晚宴的傳統持續下去，又或是GPA跟不上其它大學令高桌晚宴的水平屢創新低，一半人的其中一個主修集中在某學院令觀點角度變得單一，上莊太多反而令同學變得不會搞活動，去K去P令大家不會禮儀，看太多溏心風暴令同學腦部退化，打太多Inter-hall令大家對舍堂的歸屬感重於港大……但肯定的是，高桌晚宴辦得如何也好，相信都不可以改變港大不單有學生舉辦高桌晚宴，而且更有人重視的現象。
我們必須正面審視 CEDARS 作為一個官方機構的事實。舍堂權力再大，頂多只能夠當土皇帝，外邊的事他們根本管不著；學生會位置是高，但作為民選機構，要將其推倒亦甚為何能，而且在部份同學眼中， HKUSU 五個字是一種另類污衊，內務守則丁部令他們難以和一個「反中亂港」的組織分割。可是 CEDARS 不單代表著校方分發下來一定權力，而且更是一種權威。若果他們確立了如何舉辦高桌晚宴的正宗方法是如何的話，那麼未來我們就只能看到和高桌晚宴週一式一樣的高桌晚宴，所謂 exploration 到頭來變成 standardization。正視傳統的必要性固然是我們的責任，但既然是我們的責任，那麼CEDARS實在沒有任何需要強作好人，將自己的一套當作 proper standard 般宣揚出去。
再說，現在高桌晚宴也不是沒有人舉辦。上(sheung6)莊教得差，CEDARS當白武士教人上(sheung3)莊，算了；學生會制度繁複，民辦社運困難，幹事自顧不暇，無暇再搞幾個NGO出來，CEDARS挺身而出維持社會公義，算了；學生會搞不了迎新營，是幹事會的責任，CEDARS填補繼承傳統的空缺(先不討論這是哪碼子的傳統)，就算作為上莊的我也算了；但插手健康非常的高桌晚宴，卻是不能從這個角度解釋的行為。高桌晚宴可不是千人宴。除了意圖奪去學生在延續傳統的話語權以外，我實在想不到其它原因。其它幾種，我們可以堅持不表態，不評論，不干預的三不原則，但高桌晚宴週卻是赤裸裸的侵犯香港大學學生會以至香港大學一萬多個本科生不受校方干預的獨立自主。
其實，正如以上所說，高桌晚宴本來就是各處鄉村各處例，沒有人可以說清楚是甚麼。不論是CEDARS，學生會，甚至任何一個學生會屬會，都沒有壟斷解釋高桌晚宴的權力，否則這就是一種唯我獨尊的霸權主義。既然明白了高桌晚宴週是一個CEDARS一手一腳做出來的霸道行為，我也看不到啞忍這種文化侵略的理由；我們必須作出明確的表態，作一個「旗幟鮮明的反對派」。
4 comments:
倘若說CEDARS無權去解釋甚麼是Hightable,個人對於「以Wikipedia來質疑CEDARS」這種做法有多合理也持保留
其實我唔係以wikipedia的解釋去質疑CEDARS，只係用呢個方法帶出「無一個人可以Claim Orthodoxy」的觀點
高桌晚宴的舉行原本也不是學生的專利。學校組織一個高桌晚宴周原本無可厚非。按照michael在開篇的解釋，既然香港大學把高桌晚宴放在無比崇高的位置上，那麽學校的任何團體、分支都可以舉辦高桌晚宴，校方本身也可以舉辦。
所謂校方對於高桌晚宴的干預的觀點，亦有失偏頗。所謂進行干預，個人認爲是對於學生舉辦的高桌晚宴本身、其組織、或者其它方式進行干預。然而本文所指的，完全不是。我不能理解，為什麽儅校方在沒有影響學生活動本身的情況下，依然被判定為背離傳統。
再講道傳統，何謂傳統。是否說凡是前人沒有干過的，現在都不能夠干。個人認爲，我們重視傳統，應該是重視傳統的意義，而遠不是傳統的形式。高桌晚宴的意義在於舉行高卓晚宴的團體、組織通過高桌晚宴將成員聚攏到一起，或者隨意休閒一下，或者溝通情感，或者交流思想。個人覺得，本質是提供了港大成員互相之間交流的機會。在這一點上，校方要舉辦多一個高桌晚宴周也沒有什麽大錯。
至於文中摘錄校方的宣傳語，認爲這是校方推行standardization的可能方式。個人認爲是作者本身對之前定義的高桌晚宴的全盤否定，亦是對於高桌晚宴現狀的誤解。畢竟高桌晚宴在每個組織、每個社團的形式和意義都不同，學校所要探索的方式，也只能夠對於學校本身而言。對於校方而言，探索高桌晚宴在於學術方面的促進作用，無可厚非。所謂的standardization只能說是一種猜測。畢竟學校是一種探索，set proper standards也是有明確的限定語的。
之所以對於校方的宣傳有如此大的反映，恐怕是對於“CEDARS 作為一個官方機構的事實”的恐懼。長久以來，HKUSU在自己的定位上一直處於一個非常被動的局面。把學生和校方徹底地對立起來。
學校固然有學校本身的考慮，但是他們的首要考慮是爲了培育好一批學生，從而也能夠給學校增光。學生會也有學生會的考慮，長久以來打出獨立自主的口號，我想是有很多原因的。然而學生會將自己與學校對立起來，則是將學生與學校對立起來。而學生不是學生會的資產，也不是學校的資產，學生只會選擇適合自己的道路，在兩方力量不能很好的協調合作的同時，最終受害的是迷惘中的學生。
贊成edwardli的看法 ; 亦非常多謝Michael及其他人提出自己的觀點。
本人對Michael的見解不敢苟同 , 太過民革思維 , 太過文字獄色彩 , 太過將細微處無限放大 ... CEDARS舉辦HTD活動 , 無非給予學生多一個參與的機會 , 但卻被評為"霸道" , 實在令人費解。
你會說我想法天真或好傻 , 但我想說你想得太多 !
Post a Comment