史記：二零零八年度第一次(?)民主牆大戰

事緣

1. (遠因)本人與徐航的「個人」恩怨(主要為數千元損毁賠償)
2. (遠因)各界對本人及徐航的舊帳
3. (近因)學苑的Mr. & Miss Tsui高登式報導
4. (近因)學苑一方面指兩屆行政秘書均滿意民主牆，但甫見報後就立即有人清理民主牆

經過

1. 3月28日中午或之前，有人指行政秘書的行為人格分裂，與報導不符。經翻查UID後，該文章之署名證實為兩位文學院Fac Board候選人，但未得到有關人士確認




























2. 有人於3月28日下午張貼了「行政秘書的分裂改圖」，後來證實為本人之「後備」UID，本人亦承認責任















3. 徐航之UID於3月28日傍晚張貼了祝本人新舊UID過一之標語，而其本人後來亦承認責任

4. 有人借3.文，於3月31日或之前訛用徐航之UID發表文章，質疑徐航的人格操守，實際作者未明















5. 接近和4.同時，有人將本人原發表於學苑之文章轉載於民主牆上
















6. 本人於3月31日中午發文回3.文，指徐航之標語實屬「潮文」

















7. 此後，UASII(a)盧重匡等人陸續發文要求停止此等「意氣之爭」











































結論

綜合各參與者觀點及本人與朋友之討論，結論如下：

1. 學苑以偏蓋全的高登式報導

主要乃針對Mr. & Miss Tsui的文章斷章取義，娛樂性及高登味道十足，但是內容卻偏幫徐航，令一部份反徐航派非常不滿；而個人亦在此大膽假設，徐航本人對學苑將我和其相提並論感到憤怒。而充滿Tabloid味道的編綵手法，亦惹人質疑究竟我們是否在看「港大學生報」。

2. 積怨的大爆發

當學苑將本人和徐航本來的私怨炒作成新聞之時(亦有人指此乃以上一或二者於CM1之上炒作)，私事公辦變成了一個處理此等事件的可行方法。在此背景之下，祝別人GPA過1，"Old News is So Exciting"一類公報私仇行經突然變得合理化。

3. 徐航的個人行為

在此不辨4.文指控之真實性，但明顯各方對徐航的「個人行為」的容忍已經達到一個沸點，實際上該文章和對徐航發出不信任動議無異。

4. 匿名貼文的高登化危機

主要乃針對本人貼圖的高登味道。在此不討論高登化之好壞，但的確容許大量匿名貼文，會令貼文比較偏向嘻笑怒罵，至於是否Desirable，則留待其它人討論了